Trans, diritti e politica: perché il dibattito britannico non può continuare a usare le persone come bersaglio. Apriamo questo 2026 con le solite domande: quando andremo avanti nella lotta per i diritti? E come ci libereremo dei soliti stigmatizzi e stereotipi? Vediamo insieme cosa succede nel Regno Unito.
La comunità trans come bersaglio politico: le parole di Bridget Phillipson
Il tema delle persone trans torna al centro del dibattito politico britannico come terreno di scontro ideologico. A riportarlo sotto i riflettori è Bridget Phillipson, ministra per le Pari Opportunità del Regno Unito e segretaria all’Istruzione. Durante un’intervista al podcast Political Currency ha dichiarato che le persone trans “non devono essere usate come un bersaglio politico“. Un’affermazione forte, che arriva però accompagnata da una posizione altrettanto netta: il sostegno all’esclusione delle persone trans dagli spazi riservati a un solo sesso. Una contraddizione che riflette bene l’attuale clima politico nel Regno Unito. Le identità trans vengono spesso evocate più per rassicurare una parte dell’elettorato che per tutelare concretamente chi vive quotidianamente discriminazioni. Phillipson ha affermato: “Negli ultimi tempi le persone trans sono state usate come un bersaglio politico per sostenere determinate argomentazioni. Dobbiamo fare un passo indietro e affrontare la questione in modo responsabile“. Parole che sembrano aprire a un cambio di tono, ma che si scontrano con le scelte istituzionali in corso. Perché se è vero che il linguaggio conta, è altrettanto vero che le politiche pubbliche incidono direttamente sulla vita delle persone trans, spesso più delle dichiarazioni di principio.
Spazi monogenere, sicurezza e diritti trans: una frattura aperta
Nel suo intervento, Bridget Phillipson ha ribadito l’importanza degli spazi riservati esclusivamente alle donne, richiamando la sua esperienza personale. “Gestivo un centro antiviolenza per donne e so quanto sia importante che le donne abbiano spazi riservati esclusivamente a loro“, dichiara. Un’affermazione che, nel dibattito pubblico, viene spesso contrapposta ai diritti delle persone trans. Come se le due esigenze fossero per natura inconciliabili. Eppure, numerose associazioni LGBTQIA+ e organizzazioni per i diritti umani sottolineano come sicurezza e inclusione non siano concetti opposti. La retorica che presenta le persone trans come una minaccia per la sicurezza femminile è stata ampiamente criticata. Sostanzialmente perché priva di basi fattuali e alimentata da paure sociali più che da dati concreti. Il nodo centrale è proprio questo: nel discorso politico britannico, le persone trans vengono spesso trasformate in simboli astratti. Sono ridotte a “questioni” da gestire, piuttosto che riconosciute come cittadini e cittadine con bisogni reali e complessi. La sicurezza delle donne è una priorità legittima, ma usarla come giustificazione per restringere i diritti delle persone trans rischia di creare nuove marginalizzazioni, senza risolvere i problemi strutturali della violenza di genere.
Comunità trans e la sentenza della Corte Suprema: cosa dice davvero la legge
La discussione sugli spazi monogenere è stata riaccesa dalla sentenza della Corte Suprema britannica nel caso For Women Scotland vs Scottish Ministers. La Corte ha stabilito che, ai fini dell’Equality Act del 2010, il termine “sesso” si riferisce esclusivamente al sesso biologico. Questa interpretazione ha avuto conseguenze immediate e profonde per le persone trans, perché ha fornito una base giuridica per limitarne l’accesso a spazi e servizi coerenti con la loro identità di genere. È importante sottolineare che la sentenza non impone automaticamente esclusioni, ma apre la strada a linee guida restrittive, lasciando ampio margine di discrezionalità a enti e istituzioni. Molti giuristi e attivisti trans hanno evidenziato come questa lettura dell’Equality Act rischi di svuotare di significato le tutele antidiscriminatorie, creando un precedente che potrebbe essere usato per giustificare esclusioni sempre più estese. In questo contesto, il ruolo delle istituzioni diventa cruciale: applicare la legge in modo proporzionato e rispettoso dei diritti umani oppure trasformarla in uno strumento di esclusione.
Linee guida EHRC e persone trans: tra ambiguità e critiche
Dopo la sentenza, la Equality and Human Rights Commission (EHRC) ha pubblicato delle linee guida provvisorie che hanno suscitato fortissime reazioni. Secondo quanto riportato, le indicazioni raccomandavano di: “Di fatto escludere uomini e donne trans dai servizi e dagli spazi monosessuali coerenti con la loro identità di genere“. Non solo: in alcune circostanze, le persone trans avrebbero potuto essere escluse anche dagli spazi corrispondenti al loro sesso biologico, qualora la loro presenza fosse oggetto di “obiezione ragionevole”. Un concetto vago, che ha sollevato preoccupazioni enormi, perché apre la porta a interpretazioni arbitrarie e potenzialmente discriminatorie. Le linee guida sono state poi rimosse dal sito dell’EHRC e la versione finale non è ancora stata resa pubblica, ma il danno sul piano simbolico è già stato fatto. Per molte persone trans, il messaggio è chiaro: la loro presenza negli spazi pubblici è considerata negoziabile, condizionata, sempre sotto esame.
Comunità trans, diritti umani e l’allarme del Consiglio d’Europa
Le critiche alle politiche britanniche non sono arrivate solo dall’interno del Paese. Il commissario per i diritti umani del Consiglio d’Europa, Michael O’Flaherty, ha espresso forte preoccupazione per l’approccio adottato dal Regno Unito. In una lettera ufficiale ha avvertito che questa impostazione “porterebbe a un’esclusione diffusa delle persone trans da molti spazi pubblici“. Un monito importante, che colloca la questione trans non come un dibattito culturale interno, ma come un tema di diritti umani fondamentali. L’esclusione sistematica dagli spazi pubblici non è una misura neutra: ha conseguenze concrete sulla salute mentale, sulla sicurezza e sulla possibilità stessa di partecipare alla vita sociale. Quando le istituzioni legittimano, anche indirettamente, l’idea che le persone trans siano “fuori posto”, il rischio è quello di alimentare un clima ostile che va ben oltre le aule parlamentari. La politica, in questo senso, non si limita a riflettere la società: contribuisce a plasmarla.
Opinione pubblica, consenso e persone trans: chi decide cosa è “giusto”?
Durante l’intervista, Bridget Phillipson ha sostenuto che: “credo che su questo tema si collochi la maggioranza dei cittadini britannici“. Un’affermazione che solleva una questione cruciale: fino a che punto i diritti delle persone trans possono essere subordinati al consenso della maggioranza? La storia dei diritti civili insegna che molte conquiste fondamentali sono avvenute proprio contro l’opinione prevalente del momento. Affidare la tutela delle minoranze esclusivamente al sentimento popolare rischia di trasformare i diritti in privilegi revocabili. La politica dovrebbe avere il coraggio di guidare il cambiamento, non solo di inseguirlo. Eppure, nel caso delle persone trans, sembra spesso prevalere una logica difensiva, fatta di compromessi al ribasso e di messaggi ambigui che finiscono per scontentare tutti, ma soprattutto chi vive sulla propria pelle le conseguenze di queste scelte.
Comunità trans, dibattito pubblico e responsabilità politica
Non è la prima volta che Bridget Phillipson interviene criticamente sul clima che circonda le persone trans. Già in passato aveva invitato l’EHRC a concentrarsi meno sul dibattito mediatico e più sul proprio ruolo istituzionale. Un esempio: “Un po’ più di attenzione a questi aspetti e un po’ meno al dibattito pubblico sarebbe utile“. Un richiamo che suona come un’ammissione implicita: la questione trans è diventata uno strumento di polarizzazione, usato per ottenere visibilità politica più che per risolvere problemi reali. Nel frattempo, le persone trans continuano a fare i conti con discriminazioni, violenze e un senso crescente di precarietà sociale. Affermare che le persone trans non dovrebbero essere usate come “punching bag” politico è un primo passo, ma non basta. Senza politiche coerenti, inclusive e basate sui diritti umani, queste parole rischiano di restare vuote. La vera sfida per il governo britannico sarà dimostrare che il rispetto e la dignità delle persone trans non sono solo slogan, ma principi concreti su cui costruire le decisioni future.
Ci libereremo mai da questo continuo chiacchiericcio non produttivo? Oppure arriveremo al punto di dichiarare le persone trans come dei fuorilegge? Al momento possiamo solo continuare a lottare.
Aeden Russo
Fonti: PinkNews, BBC, The Guardian
Leggi anche: Transgender: quando l’allarmismo diventa un’arma comunicativa